醫院裡的「影子AI」：看不見的病歷外流風險

您的醫院裡，有沒有同仁曾經把一段病歷內容貼進網路上的AI聊天工具，請它幫忙翻譯、摘要，或是草擬一封給病患的訊息？如果答案是「不確定」，這篇文章要談的正是這個「不確定」本身——業界稱之為「影子AI」（Shadow AI）。

科技新報在2026年9月13日的報導中指出，影子AI指的是醫療人員在未經機構核准的情況下，私自使用AI工具處理病歷與病患資料。問題不在於工具好不好用，而在於「資料流向不明、模型準確度無法評估，病患本人完全不知情」。這三句話，正好點出行政端最頭痛的地方：出了問題，連追查的起點都找不到。

影子AI實際上長什麼樣子

報導整理出幾種常見情境，都不是聳動的假設，而是眼下就可能在病房、批價櫃檯或護理站發生的事：AI輔助的批價或摘要系統若出現「幻覺」，可能產生錯誤的診斷紀錄；缺乏隱私防護的自動化訊息，可能把敏感檢驗結果送到共用的家庭電話；就算事後刪除了原始檔案，用來檢索的向量資料仍可能被反推出病患的健康資訊；而具備自動存取病歷、又能呼叫外部工具的AI代理人，一旦權限邊界沒有守住，風險會隨著使用範圍擴大而疊加。

這些情境的共通點是：使用的人往往沒有惡意，只是想把工作做得快一點，但資訊室、醫務行政完全不在決策迴路裡。

為什麼這不只是「用工具方便」的問題

《個人資料保護法》第6條把「病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科」列為特種個人資料，條文寫的是原則上「不得蒐集、處理或利用」，要處理必須落在法律明文規定、公務機關依法定職務且有適當安全維護措施、當事人自行公開、統計或學術研究、當事人書面同意等少數例外之一。同仁把病歷內容貼進一般的AI聊天工具，這個動作本身有沒有落在任何一款例外裡，多半沒有人事先問過——而這正是問題所在：不是同仁刻意違法，而是這個環節根本沒有被納入既有的把關流程。

《醫療機構電子病歷製作及管理辦法》第3條要求醫療機構建立六種機制，其中「權限管控機制」規定要管控病歷的製作、存取、增刪、查閱、複製與傳輸權限；「安全事故處理機制」則要求對侵入、洩漏、毀損等事故建立預防、通報與應變措施。影子AI的麻煩在於，它讓資料走出了這兩項機制原本設計要涵蓋的範圍——存取紀錄留在同仁的個人帳號裡，而不是醫院的稽核軌跡上。

行政與護理端現在能做的事

不必等到正式導入AI系統，才開始處理這個問題。可以先從盤點著手：現有同仁日常會用到哪些AI工具（翻譯、摘要、寫信），哪些工具目前是「沒人管」的狀態。接著把既有的權限管控與安全事故處理機制，明確延伸到「員工自行使用的外部AI工具」這一類，而不是只管機構採購、正式上線的系統。對關鍵判斷保留人工複核（human-in-the-loop），並讓資訊室掌握完整的稽核紀錄，是報導中提到、也是目前可行的做法。最後，讓護理與行政同仁清楚知道「這件事有規範、可以問」，往往比事後追究更有效——多數影子AI的出現，源頭是流程沒有提供合規的替代方案，而不是同仁故意規避。

重點摘要

• 影子AI指醫療人員未經核准、私自使用AI工具處理病歷資料，資訊室無法掌握資料流向。
• 常見風險包括錯誤診斷紀錄、敏感資訊外洩、向量資料反推、AI代理人權限失控。
• 個資法第6條原則禁止處理病歷等特種個人資料，例外情形有限，員工個人使用外部AI工具通常不在其中。
• 電子病歷管理辦法第3條的權限管控機制與安全事故處理機制，需要明確涵蓋員工自行使用的外部AI工具。
• 可行的第一步：盤點現有工具使用狀況、建立稽核紀錄、保留人工複核、提供合規替代方案。

出處

• 科技新報，〈「影子 AI」入侵病歷系統，醫療機構的隱形資安危機〉，2026年9月13日：https://infosecu.technews.tw/2026/09/13/medical-ai-privacy-crisis/
• 《個人資料保護法》第6條：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=I0050021
• 《醫療機構電子病歷製作及管理辦法》第3條：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0020121

---

本文內容僅供一般資訊參考與研究教育之用，不能取代對特定病患的醫療診斷或建議。